dampgas-injectie versus vloeistof-injectie LPG-inbouw: het wordt steeds interessanter, tegenstrijdige verhalen
dampgas-injectie versus vloeistof-injectie LPG-inbouw: het wordt steeds interessanter, tegenstrijdige verhalen
Ik hoor van verschillende gasspecialisten tegenstrijdige verhalen.
De één beweert dat Vialle LPi het beste systeem is, het énige dat het gas vloeibaar in het spruitstuk injecteert, dat zou de benzine-situatie het dichtst benaderen, het verdampen van het gas zou een koelende werking hebben (wat het vermogen ten goede komt?) en er zou GEEN onderhoud aan deze installatie zijn (Lean Mesman).
De ander beweert dat je met Vialle na een x-aantal km hoge kosten krijgt door dure onderdelen (tankpomp oa) die stuk gaan, en dat de prijs voor die onderdelen hoog is door het monopolie van de enige leverancier.
Bovendien zou vloeistof injectie of dampgas-injectie niets uitmaken in vermogen of anderszins, of het gas nu verdampt in het inlaatspruitstuk of als damp ingespoten wordt in het inlaatspruitstuk maakt niets uit. (Iets anders is LPdirect injection, injectie van vloeibaar LPG direct in de cilinder, maar dat is alleen bij vrij nieuwe auto's af-fabriek te leveren).
Bij dampgas-injectie heb je geen dure tankpomp die stuk kan gaan, en er zijn meerdere leveranciers van onderdelen en verschillende merken systemen (Landi werd mij aangeraden, het eigen merk van Vogels Autogas). Vogels Autogas is gestopt met het inbouwen van Vialle, omdat het na verloop van tijd problemen en kosten met zich mee brengt.
Ook de prijzen waren behoorlijk verschillend, ik heb nu offertes gekregen van E2050, E1950, E1875 en E1650 incl. BTW.
Wie heeft er iets zinnigs te melden, of advies welk verhaal klopt?
Groetjes, dank, Michiel